hr-oruzje.org

Nedavno sam učio povijest i naišao na interesantnu temu. Naime, svi mi ovdje volimo oružje, bilo novo, staro ili oboje; vojno, civilno; njemačko, finsko, sovjetsko-rusko, francusko... E sad, ja jako volim vojno oružje, od starih mušketa do "današnjih" automata. Dok sam čitao tekstove u knjizi, vezana za oba svjetska rata i period između, na krajevima nekih stranica su bile slike na kojima su vojnici, naravno ratovali, ili u nekim slučajevima nažalost i vršili ratne zločine, nad vojnicima i civilima. Naravno, pogledao sam malo bliže na oružja u slikama i vidio neke komade onog što neki od nas danas sakupljaju, ili barem onog što bi htjeli sakupljati (tu i sebe uključujem); Mauseri, Mosini, P-38-ice, P08-ice ,1911-i, SMLE-ovi, Webley-i... To me dovelo do razmišljanja, i došao sam do pitanja koje sam ovdje htio postaviti.

Naime, da li ste vi koji ste kupovali vojno oružje, odnosno i oni koji su razmišljali o kupnji vojnog oružja, prije ili poslije kupnje ili pri donošenju odluke o kupnji tog oružja razmišljali o tome da je s tim oružjem nekome uzet život, bio on vojnik ili civil?
Da je baš taj komad čelika koji vi držite u rukama nekome skončao život, nekog napravio siročem... Moje pitanje se ne ograničava samo na oružje, nego i na vojni pribor s kojim se nekoga može ubiti (npr. bajuneta ili slično). Naravno, moglo bi se argumentirati s klasičnim "ne ubija oružje, nego čovjek", ali mene bi zanimala vaša subjektivna tumačenja ove teme, a ne neka šablonska uzrečica, koliko god točna bila.

Znam nekoliko ljudi kojima dođe zlo pri misli imati nešto s čime je netko ubijen. Jednom sam išao s prijateljem u antikvarijat na moru i našao staru, hrđavu bajunetu (od kar98-ce) i vlasnik mi je rekao da je deda od nekog njegovog poznanika s njom ubio par partizana ili tako nešto. Skoro sam kupio bajunetu (ne zbog toga što je "imala krv na sebi", nego zato što mi je bila fora), na što je moj prijatelj pop*zdio, govoreći kako mogu to imati, to nije dobro i tako dalje...


Osobno, ja jesam svjestan mogućnosti da je baš to oružje koje ja gledam, odnosno kupujem, možda korišteno za "zle" svrhe, odnosno za samo ratovanje (to definitivno), od koje god strane bilo, jer je na svim stranama bilo takvih trenutaka. Ali isto tako smatram da to nije presudno pri donošenju odluke, pošto bi se tako nešto moglo desiti s bilo kojim oružjem. A na kraju postoji i mogućnost da ono oružje koje mi imamo i koje na kraju ostavimo iza sebe bude zlouporabljeno...

Mene osobno to niti malo ne smeta, imam 2 Mausera Gew98 koja su prezivjela 2 svjetska rata i pitaj Boga di su sve bili. Oruzje je samo alat u rukama onoga koji njime upravlja isto kao i npr. auto, vile, lopata, noz...

Mario_Zg wrote:Mene osobno to niti malo ne smeta, imam 2 Mausera Gew98 koja su prezivjela 2 svjetska rata i pitaj Boga di su sve bili. Oruzje je samo alat u rukama onoga koji njime upravlja isto kao i npr. auto, vile, lopata, noz...

Točno to, slažem se.

Ovo ja teško i lako pitanje!
Tešku stranu je gotovo nemoguće jednostavno napisati,pa bih ja to ipak objasnio kao lako pitanje.
Mislim da bi se svatko složio da nebi želio imati bilo kakav komad oružja(pa ni bilo čega drugoga),kojime je počinjen zločin ili bilo kome naneseno zlo.
Ne vidim nikakav problem imati bilo kakav komad oružja(pa i isti model i marku), kojime nije počinjeno bilo kakvo zlo.
Meni je jako licemjerno kada netko kaže da je oružje ok,i da ga smiješ upotrijebiti,imati,njegovati i voljeti,onda kada ti on to kaže.
Tako je u vojsci, policiji,zaštitarstvu.......
A onda ti isti taj kaže da je oružje zlo i da ga ne smiješ imati ,jer oružje ubija,bez obzira što ga ti imaš za lov,streljaštvo,samoobranu......
Koliko god misliš da je otrcano,ali DA, čovijek ubija ,ne oružje!
Zato sam za to da po zakonima koji su prilagođeni čovjeku,svatko može imati oružje tko to želi,ima potrebu,razlog.
Zakoni i propisi moraju to omogućiti svakome čovijeku,ako zadovoljava zakonima propisane uvjete.
Ti uvjeti moraju biti pravedni ,realni,nediskriminirajući,precizni.
To mislim i zato jer je danas oružje(nezakonito) sveprisutno i budimo realni, taj problem se neće tako brzo riješiti.
U tome kontekstu,zabranjivati nabavu oružja npr u smislu da se samoobraniš,je kao da ljude izložiš kao žive mete,kao fazane za odstrijel.
Lovcima,strijelcima i inim je oružje alat,sportski artikal i takvim ga se treba tretirati.
Dakako ,svatkome tko zloupotrijebi oružje(ili što drugo,fizičku snagu....) nije mjesto među imaocima oružja i tu propisi moraju biti jasni!
A oružje i ubijanje?
Gledao sam neke statistike i pokazalo se kod nas, da je prije 500,a sada nešto manje ljudi svake godine ginulo u prometu!
Na taj broj se nadovezalo nekoliko tisuća ozlijeđenih!
Uspoređujući sa brojem mrtvih od oružja što mislite da kaže statistika?
A uspoređujući sa brojem mrtvih od legalnoga oružja?
Ispada da je broj mrtvih od legalnoga oružja......minoran!
Upravo tako....ali da se netko sada ne okači na moju izjavu,da se razumijemo i jedan mrtav je previše!
Iako je tema vojno oružje,ovo pitanje je neraskidivo povezano sa svim oružjem.
Pitanje i tema su dosta provokativni,možda izgleda kao nekakva anketa,ispitivanje,ali nebitno.

Koje bi meni zadovoljstvo bilo imat papovku ili tandžaru ili M76 koji je bio u akciji negdje devedesetih... Platio bih više novaca neovisno o stanju cijevi i drugih komponenti. Još da ima kakav trench art gore ili naljepnice.

Mario_Zg wrote:Mene osobno to niti malo ne smeta, imam 2 Mausera Gew98 koja su prezivjela 2 svjetska rata i pitaj Boga di su sve bili. Oruzje je samo alat u rukama onoga koji njime upravlja isto kao i npr. auto, vile, lopata, noz...

Najveći sretnik na forumu. Sve bih dao za jednu takvu, još ako je patine malo gore... Erection through the roof

Mirok wrote:Ovo ja teško i lako pitanje!
Tešku stranu je gotovo nemoguće jednostavno napisati

Ne bih se mogao više složiti s ovime. Toliko sam se duboko bacio u ovu temu da mi je trebalo oko 2 sata da napišem post u kojemu se ne bi netko, pa čak i ja, zagubio čitajući. Tema je teška jer, po mome tumačenju, podrazumijeva toliko aspekata da je to gotovo nemoguće napisati, ali se lako zagubiti razmišljajući...

Mirok wrote:Mislim da bi se svatko složio da nebi želio imati bilo kakav komad oružja(pa ni bilo čega drugoga),kojime je počinjen zločin ili bilo kome naneseno zlo.

Vidiš, tu si sad razmišljam, naravno da nitko ne želi imati nešto vezano za zločin ili nanešeno zlo. Eh sad, recimo, ja nađem P-38-icu, dobro stanje i kupim ju. Gledam ju, i razmišljam si da li je neki Hans za ono vrijeme ubio kojeg vojnika ili civila. Koliko god ja razmišljao o tome, do konkretnog dokaza za ili protiv ne mogu doći, pošto nemam nikakvih napisanih dokaza i stoga me to neće toliko dirati/mučiti. A s druge strane, da iz Bog zna kojeg razloga i koliko god nemoguće bilo, MUP počne prodavati oružje koje su zaplijenili (koliko ja znam to ne rade, jer su ta oružja dokazi) i za koje je dokazano da je počinjen zločin, ili da je, u najmanju ruku vezan za neki zločin, to naravno mijenja stvar. Naravno, sad ovisi uz kakav je zločin vezano; da li je nekoga usmrtio, ranio, da li je njime pljačkano, ili je samo oduzeto nekom legalnom vlasniku zbog nekog razloga. Osobno, prije bih uzeo neko oružje iz prvog primjera, jer kako sam i naveo, nemam dokaza da je bilo šta moralno neprihvatljivo počinjeno njima, makar mogu spekulirati, dok u drugom primjeru ima napisanih dokaza koji potvrđuju moje sumnje...

Mirok wrote:Ne vidim nikakav problem imati bilo kakav komad oružja(pa i isti model i marku), kojime nije počinjeno bilo kakvo zlo]

Naravno, isto vrijedi više manje za sve stvari, makar ljudi samo primjenjuju na oružje jer ga je lako demonizirati. Ako neki luđak svojim Golf 2 zgazi 20 ljudi, ja se ne trebam osjećati krivo ako isto vozim Golf 2. Isto kao kod oružja, puno zločina je počinjeno sa Mauserima, Waltherima i Zastavama za našeg rata i ne moram se osjećat krivim ako imam par komada od tih proizvođača.

Bila je situacija u Americi, prije par godina neki je konzervativni političar na Instagram objavio sliku svog FN FiveSeven-a, i neka druga političarka ga je opsovala iz svog Volkswagena (hint hint licemjerje i povijesna needuciranost) jer je FN radio oružje za Naciste (ne dobrovoljno - vrijedi napomenuti). Kako se on usudio kupiti nešto od takve firme?!?!

Mirok wrote:Meni je jako licemjerno kada netko kaže da je oružje ok,i da ga smiješ upotrijebiti,imati,njegovati i voljeti,onda kada ti on to kaže.
Tako je u vojsci, policiji,zaštitarstvu.......
A onda ti isti taj kaže da je oružje zlo i da ga ne smiješ imati ,jer oružje ubija,bez obzira što ga ti imaš za lov,streljaštvo,samoobranu......
Koliko god misliš da je otrcano,ali DA, čovijek ubija ,ne oružje!

To je čista politika, isto kao u Britaniji. Ne demoniziram nikoga, ali... Imigranti (NE SVI) ulaze, donose drogu, nasilje i ilegalno oružje i normalno, počnu ti neki "ratovi" bandi. Što država napravi? Da li kazni njih i malo premisli strategiju oko ilegalnog oružja? Ne! Uzmu pištolje i poluautomate (osim 22 lfb. ako se ne varam) svim legalnim vlasnicima, jer je oružje opasno... Čak ni bivši policajci i vojnici ne smiju imati kratko oružje. Zašto? Jer su iskoristili strah javnosti i prodali prava legalnih vlasnika oružja za šaku glasova...
Čovjek ubija, da, ali u nekom širem smislu bih se usudio reći da ilegalno oružje direktno ubija legalno oružje, iako samo stajalo nekome ispod sudopera...

Mirok wrote:Zato sam za to da po zakonima koji su prilagođeni čovjeku,svatko može imati oružje tko to želi,ima potrebu,razlog.
Zakoni i propisi moraju to omogućiti svakome čovijeku,ako zadovoljava zakonima propisane uvjete.
Ti uvjeti moraju biti pravedni ,realni,nediskriminirajući,precizni.
To mislim i zato jer je danas oružje(nezakonito) sveprisutno i budimo realni, taj problem se neće tako brzo riješiti.
U tome kontekstu,zabranjivati nabavu oružja npr u smislu da se samoobraniš,je kao da ljude izložiš kao žive mete,kao fazane za odstrijel.

To bi bilo idealno, ali je, po meni, nerealno. Naravno, nelegalno oružje je izuzetno velik problem, ali kao što si napisao se neće riješiti, jer se (svi) ljudi dobrovoljno neće riješiti te "sigurnosti" koje im to oružje daje. Problem sa bilo kakvim zakonom je taj da on ne može svima biti na volju, a uvjeti su subjektivni. Što ako netko ima dosje jer se posvađao s bivšom i ona ga je tužila? Što ako je netko otišao van s prijateljima i prijatelji su radili nešto ilegalno, a ovaj stoji 15 metara od njih, dođe policija i u postaju. Dosje je tu, oružja nema. Naravno, lako je PU procijeniti da ako imaš čist dosje si siguran i odgovoran, a što ako imaš neki bezvezni upis zbog najsitnijeg i najglupljeg prekšaja dok si bio mlad? Što hoću reći je da SVAKI zakon u nekom smislu diskriminira protiv nekoga, bio on pošten, uzoran građanin, teški kriminalac ili samo klinac kojemu je jedna glupa odluka ili sam splet okolnosti garantirala nekakvu vrstu prekršaja...

Mirok wrote:Gledao sam neke statistike i pokazalo se kod nas, da je prije 500,a sada nešto manje ljudi svake godine ginulo u prometu!
Na taj broj se nadovezalo nekoliko tisuća ozlijeđenih!
Uspoređujući sa brojem mrtvih od oružja što mislite da kaže statistika?
A uspoređujući sa brojem mrtvih od legalnoga oružja?
Ispada da je broj mrtvih od legalnoga oružja......minoran!
Upravo tako....ali da se netko sada ne okači na moju izjavu,da se razumijemo i jedan mrtav je previše!
Iako je tema vojno oružje,ovo pitanje je neraskidivo povezano sa svim oružjem.

To s prometom stoji i naravno je zabrinjavajuće, ali nije iznenađenje. Promet je znatno veći "sektor" nego oružje i kao takav ima više "dijelova", odnosno komponenti (auta). Jedan zakon mehanike/tehnike/strojarstva kojemu sam zaboravio ime kaže, da ako imamo nekakav mehanizam koji ima više komponenti, da se povećavaju mogućnosti da će nešto poći po zlu. Ali i to se može primijeniti na oružje, odnosno društvo i oružje. Kod nas se većina zločina oružjem vrši nelegalnim, a manjina legalnim oružjem. Ipak, kod nas nije tolika stopa zločina kao u npr. SAD. Ne kažem da kod nas ne postoji, nego da je, za veličinu naše države, izuzetno mala, a stopa zločina legalnim oružjem je kako si već i naveo minorna.
Jedan mrtan je previše, ali je neizbježno. Uvijek je tako bilo i tako će biti...


Ufff malo sam se raspisao, nadam se da se ne pogubiš

Mirok wrote:Pitanje i tema su dosta provokativni,možda izgleda kao nekakva anketa,ispitivanje,ali nebitno.

Znam da je tema škakljiva, ali čisto me zanimalo mišljenje forumaša. Znam da se čita kao nekakva anketa, ali samim time što je provokativna tema, bilo mi je teško to napisati bez da zvučim kao neki MUP "bait".

Mario_Zg wrote:Mene osobno to niti malo ne smeta, imam 2 Mausera Gew98 koja su prezivjela 2 svjetska rata i pitaj Boga di su sve bili. Oruzje je samo alat u rukama onoga koji njime upravlja isto kao i npr. auto, vile, lopata, noz...

Pa šta će ti 2? Daj jednu potrebitima...

Ne zamaram se time.Upravo cinjenica da je mozda neko ubijen njime, meni oruzju daje neku posebnu povijesnu vrijednost ,jer to je ipak oruzje,njime se ubija.Auto koje je pobijedilo na 24 sata Le mansa je meni sigurno zanimljivije nego isto takav model koji jos nije upaljen i cuva se negdje.Isto tako bi mi puno zanimljivija bila Mosinka od Zajceva iz muzeja U Volgogradu, nego neka tek raspakirana iz masti iako su tehnicki iste.
Za lovacko oruzje se "vežem" ako sam imao puno odstrijela njime, i puno dozivljaja i lovackih prica je dozivljeno sa tim oruzjem u rukama. Oruzje je ipak samo alat.
Ono sto mene zalosti je sto puno onih koji su negdje zlostavljali ljude ili mozda cak i ubijali,danas su medju nama.Mozda nam je kolega sa posla,mozda bracni drug,mozda predsjednik,prijatelj,susjed,prolaznik,mozda nam propovjeda sa oltara .Takav je svijet.

Ako pažljivo čitaš,napisao sam da vjerujem da nitko ne bi htio imati oružje kojim je počinjen zločin.
Naravno da se tu podrazumijeva da to znaš,jer ako ne znaš,kao da se nije desilo.
I naravno da tu mislim na zločin,ne oružje oduzeto jer je netko postao nesposoban za posjedovanje.
Za zakone sam također napisao da moraju biti PRECIZNI,dakle da se zna zašto se nekome oduzima oružje,ali ne da se to čini zato jer te susjed prijavio jer je čuo od drugoga susjeda ,da si se porječkao sa ženom......(a tko nije?)

Mirok wrote:Ako pažljivo čitaš,napisao sam da vjerujem da nitko ne bi htio imati oružje kojim je počinjen zločin.
Naravno da se tu podrazumijeva da to znaš,jer ako ne znaš,kao da se nije desilo.
I naravno da tu mislim na zločin,ne oružje oduzeto jer je netko postao nesposoban za posjedovanje.
Za zakone sam također napisao da moraju biti PRECIZNI,dakle da se zna zašto se nekome oduzima oružje,

Opet sam pročitao, preletilo mi je preko glave...

Mirok wrote:da si se porječkao sa ženom......(a tko nije?)

Žene su neprijatelji oružja...



Al ozbiljno, to s oduzimanjem zbog neke bezvezne prijave je sranje, jednom lovcu kojeg znam su uzeli oružje jer mu je susjed puštao pse da rade štetu po dvorištu, a on mu je rekao "neka smiri đukela"(tako mi je to prenešeno, može biti da je bilo drugačije), susjed zvao policiju i odu puškice...

Zato kažem.....precizni zakoni!
A ne ono ....kako netko u policiji procjeni,pa kako god naprave propisi im daju za pravo.
A njima je najlakše pokupiti.....a kako god bilo neće odgovarati

ak nekog smeta onda neka kupi novo. ali je licemjerno to govorit za oružije samo. neznamo kolko je mobitela ili laptopa naprimjer korišteno da se napravi neko zlo tipa napiše neki loš komentar koji je doveo nekoga do toga da počini samoubojstvo pa svejedno kupujemo te stvari polovne bez da razmišljamo o tom, drugi primjer kupuš auto nemaš puno para pa kupiš šta možeš nađeš dobar auto vidiš da je bio malo lupit ništa strašno al je mehanički ok i super kilometraža al vidiš da je jedan far popravljan i da je bila udubljena hauba ko kaže da taj auto nije nekog ubio ili napravio invalidom al negledamo to tako ili je auto ok al je prijašnji vlasnik naprimjer bez sudara al divljanjem prouzročio da se drugo vozilo slupa i da nastradaju ljudi. ili kupiš kuču ili stan a kakva su sranja u njoj rađena bog te pita alkoholičar nasilnik silovatelj koji nikad nike otkriven...

Naziv teme bi trebao biti etičnost oružja, a ne vojnog oružja. Time mislim na to što iako je oružje klasificirano da je za lov, za sport, za vojno-policijsku namjenu i dalje u suštini s istom mogućnom namjenom, koja može biti opravdana ili neopravdana. Ako nećemo ići u sferu znanstvene fantastike da je moja Saiga prije bila možda automat koji je prošao bitke i ratove što nije, pa da je kasnije prerađena u poluautomat i na novo sve obrađeno i zaštićeno što opet nije, nego se vodimo time da je u tvornici zamišljena i napravljena kao tvornički poluautomat koji može biti za sport ili lov onda nema etičnosti, puška je nevina, jedino što je ''upucala'' je par desetaka (stotinu) papirnatih meta.

S druge strane Mauser mi je iz odprilike sredine 2. svjetskog rata, da li je koga ili nije maknuo, nije mi poznato. Spavam mirne duše i ne zamaram se time.

XDM sam kao i Saigu kupio novi iz tvornice direktno, vojno-policijski pištolj, a koristio sam ga za sport.

Mausera imam jer mi ima povijesni značaj, netko je s tim Mauserom ratovao u najvećem sukobu viđenom do danas. Imam ga jer je većina takvih završila sa lovačkim kundacima, neodržavanim cijevima, itd. Imam ga jer hoću da moje dijete ili djeca imaju živi spomen na jedno jako mračno razdoblje svoje povijesti koje će ih podsjećati na važnost spoznaje između dobroga i lošega.

Da mogu imati automat, imao bi automat koji je moj pokojni otac nosio u ratu, isto tako da ne završi prerađen u nešto za što nije izvorno namjenjen i nije napravljen, a s važnog povijesnog aspekta i podsjetnik prošlog vremena koje je bilo vrlo turbulentno, vrlo krvavo i teško.

Hoću da moje dijete ili djeca znaju da je oružje među nama, da je ono samo sredstvo, da je to sredstvo koje moraju poštivati i koristiti u skladu s pravednim i dobrim, da je to sredstvo kojim su ono ili ona zaštićeni da ne moraju se istim ići zaštititi sami ponovno.

Nikada neću zaboraviti prizor svoga oca kako otvara vrata stana, odlaže kalašnjikov sa sklopljenim kundakom u stranu, podiže me i grli i plače jer je živ 1995. došao kući svome sinu i ženi i majci iz Oluje. Ja sam tada bio mali, nisam tada to razumio, ali ne želim ja biti taj koji će svome sinu ili kćeri i ženi doći doma na vrata, odložiti VHS-icu u stranu, podignuti i grliti i plakati jer sam živ XY godine došao iz rata.

Ali ću ići i vratiti ću se ako mi bude suđeno, kao što je i moj otac otišao.

Ne dira me etika, ne dira me moral. S oružjem i zvukom oružja sam se rodio, sa njim živim, s njime ću i umrijeti jer oružje je svuda oko mene. Ja sam oružje, moje tijelo je oružje, moj intelekt je oružje. Samo je pitanje kako ću ga upotrijebiti, a ja ga upotrebljavam u skladu s pravednim i dobrim.

Ne zamaram se time, kao što reče Darko, da mi je od šukundida nabijača koja je mnoge stajala glave...sve bih dao za nju. Turci, žandari, pucao je po potrebi. Izrađena posebno za njega (ogroman čovjek, gorštak iz brda) Cijev bila otprilike kalibra 10, duga dosta,4 prsta crnog baruta (4 prsta ljudine) išlo u nju, olova isto toliko. Top kojim je čuda radio i prehranjivao obitelj. Da se razumijemo, bio je teški pravednik i branitelj svojega. Sve što imam u ormaru bih za nju dao. E sad, da znam da je nečim počinjen baš zločin...teško je reći. Možda i moja papovka koja je uredno registrirana nosi na duši tko zna koga...Opet, meni nebitno toliko. Pa to je ipak samo alat, ljudi čine zločine i oni su problem. Nelegalno oružje samo po sebi i nije problem kad ga posjeduje normalna osoba. Za uspomenu,za ne daj Bože,ili što voli. Problem su IDIOTI koji obično nelegalnim oružjem naprave sranje i onda kao reakciju vlasti imamo restrikcije i ograničenja koja fasujemo mi normalni s legalnim oružjem. Zapravo, 99% vlasnika legalnog oružja su ljudi na mjestu 100% i najebu zbog idiota, a kojima vlast i onako ne može uzeti ništa. Kalaš se može nabaviti i dan danas vrlo lako i tko je naumio praviti sranja tako će i biti. Puno nas u ovoj državi ima s legalnim oružjem, svi smo ok i uredni, pazimo na ponašanje i sl. Sve zbog toga da nam ne oduzmu ono što volimo. Jebe se krivolovcu ili kriminalcu, on nabavi drugo. Previše šutimo, ne smijemo dozvoliti da trpimo zbog loših pojedinaca. Volim lov i oružje, posjedujem ga po zakonu i zašto bi to nekome smetalo ili moram ispaštati zato što je netko nekoga izbušio Kalašem iz 91.?? Mogao je i sikirom, nego mu ovako bilo lakše. Najviše oružja po glavi stanovnika ima Finska. Pa kakva su država i imaju li problema zbog toga?? Koliko znam ne, dapače, sve štima kako treba.

Idemo sve dalje ,dublje u temu.......
A je li etično proizvoditi duhanske proizvode?
Cigareta ubija sigurno,dugoročno!
Međutim nikome ne pada na pamet zabraniti je,niti zabraniti duhansku proizvodnju.
To je jako licemjerno i tu svi zarađuju veliku lovu,pa kao nije važno!?
Na našim prostorima i duhan ubija puno više ljudi od oružja!
Isto tako i alkohol,droge.......

Mirok wrote:Idemo sve dalje ,dublje u temu.......
A je li etično proizvoditi duhanske proizvode?
Cigareta ubija sigurno,dugoročno!
Međutim nikome ne pada na pamet zabraniti je,niti zabraniti duhansku proizvodnju.
To je jako licemjerno i tu svi zarađuju veliku lovu,pa kao nije važno!?
Na našim prostorima i duhan ubija puno više ljudi od oružja!
Isto tako i alkohol,droge.......

Naravno da cigarete ubijaju... Protiv cigareta se bore porezima, jer ih ne mogu izravno zabraniti, zbog velikog broja korisnika koji ih konzumiraju, a i naravno tu su tvrtke i lobiji koji gube novce da se zabrane... Ja bih se usudio reći, da ako bih ja proizvodio i prodavao svoje cigarete, ja ne bih vidio nikakvih etičkih problema. Ja znam da su štetne, kupac zna da su štetne, ali on taj rizik uzima na sebe, i ja nisam moralno ni legalno odgovoran ako odrasla osoba pristane riskirati život na kutiju ili 100 i nisam odgovoran ako na kraju umre od njih.
A i cigaretama nije sama svrha ubiti, nego je to nažalost nuspojava. Svrha im je konzumantu dati užitak, odnosno opustiti ga od stresa (i navući na njih...). Samim time što ne ubija instantno, kao oružje ako se koristi za tu svrhu, ljudima se prikazuje kao nešto s malim rizikom ako se koristi u malim količinama, odnosno kao nešto "rekreativno". Bože moj, tako sam i ja počeo pušiti, "od 2-3 mi ništa neće biti..." i evo me sad tu, pušim kao Turčin ali sam svjestan rizika...

Oružje, po mome, isto tako. Isto kako bi se ti pitao da li je etički korektno proizvoditi i prodavati cigarete, ja se to mogu pitati za oružje. Ako ja napravim pušku za civilno tržište, ona je predviđena za lov ili sport, ali na kraju ja ne diktiram kako kupac to oružje koristi i nisam odgovoran ako ga zlouporabi. Postoji mogućnost da ubije nekoga, da se njima netko opljačka ili da sasvim slučajno netko neodgovoran, npr klinac, dođe do njega i eto sranja, ali ja nisam odgovoran.

Ako napravim pušku za vojsku, pretpostavljam da je napravljena da ubija, odnosno da postoji mogućnost da se zlouporabi, a tu opet, po mome, ja nemam moralnu odgovornost i ne moram voditi brigu gdje će ta puška na kraju završiti. Po meni, ja sam u trenutku kada sam vojsci napravio pušku izgubio bilo kakvo pravo na etičke sukobe, pošto sam odlučio da ću im pušku napraviti... Može biti da će završiti na nekom bojištu na XY kontinentu kod AB vojske, ili će kako je i M48 bila; veliki broj u lagerima, mali broj u službi, za rata još par u ruke, ostatak "nov" ide civilima...

Alkohol isto tako, dugoročno ubija, ako se konzumira u velikim količinama, a u malim je "bezopasan"... Kod njega, koliko ja razumijem, nije veliki problem par čaša na dan, ali ipak postoji neki rizik. Isto, alkohol je kod nas duboko upleten u kulturu. Kad si bio kod nekog na selu, a da nije imao bocu rakije? Opet, primjer sam gore napisao, proizvodim alkohol, znam štetnost, odrasli kupac zna štetnost, on pristaje, ja nisam odgovoran...

Droga je problem, pošto je ilegalna, i zato nema neke firme koja ih radi po nekim standardima, nego se radi u nečijoj šupi od Bog zna čeka i mišomora... Ne želim reći da sam za drogu, ali ako bi ona bila legalna, ne bi bila toliko opasna pošto bi legalna proizvodnja podliježala nekim standardima. Naravno i cigarete podliježu standardima proizvodnje, makar su tvrtke to malo iskrivile, ali opet. Najbolji primjer je Švicarska. Ne znam ako to još rade, ali imali su program odvikavanja; uzeli bi ovisnika, odvezli u kliniku, gdje bi on u određeno vrijeme dobivao određenu količinu visokokvalitetne droge proizvedene u državnom laboratoriju i to se dokazalo uspješnim...

Sve ste saželi u drugom paragrafu.

Svrha mojeg oružja je da pravi rupe po papiru.

johnnyboyy1711 wrote:
Svrha mojeg oružja je da pravi rupe po papiru.

Mojeg u svinjama

Mauser......nisi shvatio....???
Otišao si u drugu krajnost!
Ja upravo objašnjavam da tu nema razlike!
Ako se mogu proizvoditi cigarete,mogu se i puške,vojne kako ti navodiš i preispituješ etičnost.
Kako si ti otvorio temu ,vjerojatno imaš neke predrasude,ja ih nemam.
Nikakvo vojno oružje meni ne predstavlja problem(ni ako je sudjelovalo u ratu),ali npr da znam da su sa nekom Mauserkom vršena masovna smaknuća,taj komad oružja ja ne bih htio imati!