Divljac na cesti !

[lex-lutor]

NE znam sto je sa ostalim djelovima lipe nase ali u zadnjih par dana uredno mi sjeku put divlje zivotinje, samo danas u razmaku od 10 min i cca 15 km....dvije srne, srnjak i vepric. Vrijeme 20-45-21.00h

Da stvar bude gora na cesti su uredno stavljene oznake divljac na cesti a prije toga ogranicenje 80 km/h..... E sada kakav je smisao svega toga kada je vozac UVIJEK kriv ukoliko postoje takve oznake uz prometnicu ??

Koliko vidim u IStri ce svakih 10 km napiciti takve znakove i ako sto kresnes nema osiguranja, kriv si, i jos dobijes kaznu za nagradu....

Ali nije to sve, ako na toj istoj otvorenoj cesti kresnes nekog pijanca ili slicno posto ti se nasao na sred ceste, onda je to NESRETAN slucaj bez posljedica.....

Nesto sam krivo shvatio opet ili ljude smijemo gaziti po cesti a zivotinje ne smijemo ????

[jolly]

Lex,
Mozda grijesim, ali obnjasnjenje koje sam cuo prije vise godina jest:
Ako ti se desi steta na autu zbog divljaci, a znaka za divljac na cesti nema i nisi bio upozoren - dakle nisi mogao prilagoditi voznju uvjetima (divljaci) na cesti, u tom slucaju stetu je nekad pokrivala lokalna lovacka udruga.

Ako je znak za divljac na cesti bio postavljen, to znaci da je kod stete od divljaci na autu tvoja greska jer nisi prilagodio voznju uvjetima (divljaci) na cesti, i onda stetu snosis ti odnosno tvoje osiguranje ako imas kasko.

Da li se to pravilo o pokrivanju stete jos tako primjenjuje - ne znam.

Zivotinje/ divljac pripadaju koncesionaru / zakupniku lovista i imaju neku trzisnu vrijednost. Tako da se tu radi o nekoj zastiti imovine / interesa / itd... Na pr. lokalna udruga preuzima zivotinju i tome slicno, i biva ostecena za toliko i toliko kg mesa - unutar planirane LGO. Nedaj boze trofejnog komada divljaci koji se moze mjeriti u tisucama eura, ako cemo gledati vrijednost pretprljene stete.

A ako zgazis nekog: mislim da se niko nikad nije izvukao bez suda, koji traje ponekad i godinama. Ako uzmes u obzir i advokata i ostale troskove, nemoj mislit da prolazis besplatno. Samo se drugacije obracunava. Tu ti moze biti jedina sreca u nesreci da stvarno nisi kriv, pjesak bio pod utjecajem alkohola itd... Cak i tada, nemoj mislit da se izvlacis badave, jer od trenutka nesrece prolazis kroz izuzetno stresnu situaciju, koja moze trajati godinama i koja po meni se ne moze usporediti sa materijalnom stetom na divljaci i autu koju rijesis jednom isplatom kazne i zaboravis nakon 6 mjeseci.

[lex-lutor]

Odlicno si to napisao i na zalost to je tako, naravno poante je ovdje na divljaci ono sa ljudskim posljedicama je neizbjezna ironija koja sluzi za usporedbu. Mnogima to nista ne znaci niti ne primjecuju takve stvari ali ako radis cca 20-30K kilometra na godinu onda je to frustracija + nervoza za mene kao vozaca.

Sa jedne strane imas ogranicenje od max.brzine 80km/h a sa druge ako vozis i 50 km ne stignes izbjeci udar samo je steta daleko manja.

[dejandlesk]

Pozdrav svima!
Mene fascinira klauzula o neprilagođenoj brzini, a za koju se nažalost može zakačiti bilo što. Moj dobar prijatelj imao je slučaj da kotačem pogodi rupetinu na cesti, prasne mu guma, on izgubi kontrolu te udari u parkirano vozilo. Neprilagođena brzina, naravno. Sad mene kopka pitanje, ako je neka površina "cesta", ne bi li ona trebala osiguravati uvjete za vožnju brzinom u okviru ograničenja? Nakon toga, ja smatram da ako cesta ne ispunjava uvjete za sigurnu vožnju, trebalo bi je zatvoriti za promet, jer ista ugrožava sigurnost svih sudionika u prometu. Sve se svodi na to da ako se nešto dogodi, kriv si, jer ne možeš dokazati da nisi. Prilagođavanje brzine kretanja vozila je stvar osobne procjene, koja je totalno subjektivna i nitko ne može reći je li ispravna ili nije. Kretanje brzinom većom od dopuštene, stvar potpuno jasna, međutim, jamči li kretanje manjom brzinom, izbjegavanje opasnosti. Sporija vožnja jamči manju štetu, no gdje je granica usporavanja prometa? Ceste su u katastrofalnom stanju, često su obraštene gustim raslinjem koje onemogućava pravovremeno uočavanje opasnosti, a samim tim i reakcije na istu. Cestarinu plaćamo kod registracije vozila, u svakoj litri goriva... Da ne spominjem što mi loše ceste pune rupa razbijaju auto i uništavaju ovjes. Zimi se po cestama često sipa kamenje umjesto soli, koje je toliko krupno da oštećuje boju na pragovima i podvozju...
Sva sreća da imamo u zakonu klauzulu o neprilagođenoj brzini, jer naše ionako sporo pravosuđe jednostavno nikad ne bi bilo u stanju donijeti pravorijek na većinu prometnih nezgoda. Ispričavam se što sam skrenuo s teme, no ne mogu si pomoći. Što se tiče divljači, interesantno je da ako divljač napravi štetu na usjevima, ukoliko vlasnik nije poduzeo mjere za sprečavanje šteta od divljači, nema pravo na naknadu štete. Ako vozim auto po cesti, za koju plaćam cestarinu u bilo kojem obliku, znači, iznajmljujem cestu. Ako mi se na iznajmljenoj cesti nešto dogodi, tj. udarim životinju koja tu ne bi trebala biti, a vlasnik ceste nije poduzeo mjere za sprečavanje štete od divljači... Sve to je prekomplicirano za moje moždane vijuge. Pozdravljam sve i želim vam da divljač susrećete samo u lovištu, te da nikad nemate posla sa zakonom u vezi neprilagođene brzine.

[lex-lutor]

Klauzula je jos gora nego sto ti navodis tj.: " Niste prilagodili voznju uvijetima na cesti " ma sto got to znacilo.....

Rekao bi moj frend: Placam 2 kg janjetine onome tko mi pronadje jedan jecini clan zakona u nasem pravnom sistemu da decidirano stiti obicnog covjeka tj. da ga se ne moze izvrdati i tumaciti u korist jaceg-podobnijeg...!

Ovo sa usjevima je jos i bolje, tjera te na dodatni trosak koji ti zapravno nije potreban, zanima me kako bi tumacili da postavim znakove sa dopunskim plocama i slikama uz oranciu kojim je sve zivotinjama zabranjen prilaz.

[jolly]

Pozdrav svima!
Sad mene kopka pitanje, ako je neka površina "cesta", ne bi li ona trebala osiguravati uvjete za vožnju brzinom u okviru ograničenja?

Da, odnosno NE.
To jest: cesta moze biti savseno ispravna i prilagodjena za voznju unutar nekog ogranicenja. I bas iza zavoja ti moze biti kamen na cesti, koji je mogao slucajno pasti sa nekog kamiona, ili slicno.
Ili jos bolji primjer:
Cesta je savrseno ispravna. I ima potpuno druge karakteristike ako padne kisa. sto znaci drugacije prilagodjena brzina.
Ili treci primjer:
Imas ficu starog 40 godina sa izlizanim gumama, i novi mercedes. Zaustavni put kocenja im nije isti, dakle i prilagodjena brzina ce im biti drugacija.

Auto je realtivno moderno vozilo. Ali gledajuci tradicionalno i historijski - jos valjda od antickih vremena - ili prije, poduzimanje putovanja smatralo se neizvjesnim rizikom. i onaj ko je kreato na putovanje preuzimao je taj rizik.
Bez obzira jel se to odnosilo na trgovacke karavane, ili plovidbu morem.
Jednostavno se pokazalo, kad kreces na put - preuzimas odredjen rizik.
Tako da su prva osiguranja i ugovori o zajednickom pokrivanju steta vec nastali negdje u srednjem vijeku - gdje bi skupina koja poduzima rizicno putovanje unaprijed odredila nacin pokrivanja eventualnih steta, sto je preteca danasnjih modernih osiguranja.

A pravila o pokrivanju steta bazirala su se uvijek na postivanje nekih uvrijezenih normi.
Tako danas - imas tu "neprilagodjenu brzinu" kao jednu od normi koja je cesto predmet diskusija.

[Mike_Torello]

a sto sa slucajem kad ti se divljac trceci zabije u bocnu stranu vozila, udubi vrata toliko da nemozes spustiti prozor, ustane se i ode bez tragova?
Konkretno slucaj jednog poznanika...

tu neprilagođena brzina ne igra nikakvu ulogu... a nemas dokaze da je steta nastala od divljaci... opet posten - jeben!